Miały być pytania, odpowiedzi i rozmowa o tym, które ogródki może przeciąć Zachodnia Trasa Mostowa. Po ponad godzinie część działkowców miała jednak dość. Padały zarzuty, że nie dostają konkretnych odpowiedzi, ludzie wychodzili z sali, a w stronę władz miasta poleciały bardzo mocne słowa. „Myślałem, że będziemy poważnie traktowani” – mówił jeden z uczestników.
::addons{"type":"facebook-encouragement"}
Konsultacje dotyczące Zachodniej Trasy Mostowej od kilku dni wywołują duże emocje. Najpierw bardzo nerwowo było podczas spotkań w Małej Nieszawce, gdzie mieszkańcy pytali o nieruchomości, hałas, ujęcie wody i przebieg drogi.
::news{"type":"see-also","item":"87021"}
We wtorek, 29 września, dyskusja przeniosła się do Centrum Targowego PARK w Toruniu. Tym razem spotkanie było skierowane przede wszystkim do użytkowników rodzinnych ogrodów działkowych, których tereny mogą zostać objęte planowaną inwestycją. Miasto oficjalnie podkreśla, że obecnie analizowane warianty nie są jeszcze ostatecznym projektem, a zgłoszone uwagi mają trafić do raportu z konsultacji i dalszej analizy projektowej.
::addons{"type":"fotoreport-slider","item":"16461"}
Jednym z tematów, który od początku budził emocje, była przyszłość działkowców, których ogródki mogą kolidować z trasą. W dyskusji pojawił się wątek możliwości organizacji nowych działek w rejonie ul. Wapiennej. Dla części uczestników nie jest to jednak rozwiązanie, które można sprowadzić do prostego „przeniesienia” ogródka z jednego miejsca w drugie.
– Pan prezydent powiedział, że będzie to alternatywa dla innych działkowców i rozwiązanie. Większość osób, które korzystają z tych działek, nie ujmując nikomu wieku, jest w takim wieku, że za 10 czy 15 lat ci ludzie będą potrzebować spokoju, a nie przenoszenia działki na drugą stronę miasta, na ul. Wapienną, i budowania swojego relaksu tak naprawdę od samego początku. Mi nie będzie się chciało podejmować takiego wyzwania
– mówił jeden z uczestników.
Dla działkowców najważniejsze było jednak przede wszystkim jedno: które dokładnie ogródki i jaka część terenów mogą zostać zajęte pod inwestycję. I właśnie brak odpowiedzi, którą uczestnicy uznaliby za wystarczająco konkretną, z czasem coraz bardziej podnosił temperaturę spotkania.
W pewnym momencie do dyskusji włączył się zastępca prezydenta Torunia Rafał Pietrucień. Prosił o spokojną rozmowę i skupienie się na argumentach. Gdy jeden z uczestników podniósł głos, atmosfera zrobiła się jeszcze bardziej napięta.
– Może pan nie krzyczeć. Szanujmy się wzajemnie
– zwrócił się Pietrucień do mężczyzny.
Po chwili dodał: – Jeśli panu nie odpowiada, nie musi pan tu być.
Nie zabrakło też ironii ze strony mieszkańców. Jeden z uczestników zwrócił uwagę na informacje publikowane przez miasto dotyczące celu nowej przeprawy. Oficjalnie Zachodnia Trasa Mostowa ma m.in. odciążyć most im. Józefa Piłsudskiego i przejąć część ruchu z istniejących przepraw. Miasto wskazuje też na znaczenie inwestycji dla całego układu komunikacyjnego i połączenia z S10 oraz A1.
::news{"type":"see-also","item":"87054"}
Mężczyzna poprosił więc przedstawicieli inwestora, by – jak ujął to ironicznie – „uzgodnili swoje zeznania”, bo jego zdaniem przekazy dotyczące ruchu tranzytowego i funkcji nowego mostu nie były spójne.
Dyrektor Miejskiego Zarządu Dróg Ireneusz Makowski odpowiadał, że ciężki tranzyt nie korzysta obecnie z mostu Piłsudskiego.
– Ruchu tranzytowego powyżej 12 ton na moście Piłsudskiego nie ma. Na moście Piłsudskiego jest dopuszczalny ciężar 12 ton. I część tych samochodów rzeczywiście wybierze drogę przez most zachodni, jeżeli ten most powstanie. Natomiast ruch tranzytowy samochodów gabarytowych powyżej 12 ton odbywa się przez most im. Elżbiety Zawackiej. Być może pan nie zrozumiał
– odpowiadał Makowski.
Emocje wzbudziła nawet organizacja samego spotkania. Jedna z uczestniczek zwróciła uwagę, że centralne miejsce zajmuje projektant, podczas gdy część przedstawicieli władz siedzi w innym miejscu sali.
– Współczuję panu projektantowi, który został posadzony na środku, bo tam powinni nasi włodarze siedzieć i odpowiadać na wszystkie nasze pytania, a nie siedzieć do nas plecami
– powiedziała.
Rafał Pietrucień odpowiedział, że sposób ustawienia miejsc nie oznacza lekceważenia uczestników.
– Nie siedzę tyłem, bo państwa lekceważę. Staram się w każdej sytuacji, tam gdzie tylko mogę, odpowiadać, więc proszę takich rzeczy nie mówić. Pan projektant ma zlecenie, które gmina poprzez Miejski Zarząd Dróg przygotowała, i to pan projektant jest tutaj głównym odpowiedzialnym za proces konsultacji. My jesteśmy tutaj po to w tak szerokim składzie, żeby państwu przy okazji, poza kwestiami technicznymi, odpowiadać na wszystkie inne rzeczy. I to robimy – mówił zastępca prezydenta.
Miasto od początku konsultacji podkreśla, że na obecnym etapie głosy mieszkańców mają być rejestrowane i analizowane, a koncepcja nie jest przesądzona.
Na sali coraz częściej padały pytania wymagające prostego „tak” albo „nie”. Jeden z uczestników zapytał wprost, czy istnieje możliwość zmiany obowiązujących rozwiązań planistycznych.
– Czy jest jakaś szansa, że ten plan się zmieni? Tak czy nie, krótka odpowiedź
– padło z sali.
Rafał Pietrucień odpowiadał, że mieszkańcy mogą składać wnioski o zmianę planu, ale procedura nie działa automatycznie.
– Zgodnie z ustawą każde z państwa może złożyć wniosek o zmianę planu. Ten wniosek jest rozpatrywany przez prezydenta i taka decyzja, jeżeli będą takie wnioski, będzie rozpatrywana. To nie jest jednak z automatu. Nie jest tak, że jest złożony wniosek, jutro przychodzi ktoś z gumką i maluje coś innego. To jest procedura planistyczna wynikająca z ustawy – mówił.
Formalnie inwestycja znajduje się na etapie studium techniczno-ekonomiczno-środowiskowego, a po konsultacjach ma powstać raport z uwag mieszkańców.
Po ponad godzinie spotkania napięcie było już wyraźne. Jeden z uczestników zwrócił uwagę, że starsi działkowcy zaczynają opuszczać salę, choć przyszli przede wszystkim po odpowiedź na pytanie, czy ich konkretny ogródek znajdzie się na trasie inwestycji.
– Jest tutaj pełno starszych osób, one wychodzą. Panie prezydencie, to też są wyborcy. Padało kilkukrotnie już pytanie, czy moglibyście przybliżyć tę mapę, którą mamy przed sobą, i pokazać tym starszym ludziom, które działki, które kawałki których ogrodów będą mniej więcej likwidowane. Są tu ludzie, którzy przyszli się czegoś dowiedzieć. My po to przyszliśmy. Wychodzą ludzie, którzy zaczęli się czegoś dowiedzieć, powtarzali pytanie po trzy razy i w końcu wściekli wyszli
– mówił.
Pietrucień nie zgodził się z takim opisem sytuacji.
– Niech pan nie mówi, że ludzie wyszli wściekli, bo każdy decyduje o tym, co robi. Jeszcze raz powtarzam, mamy osnowę geodezyjną, mamy ortofotomapę, która pokazuje konkretne budynki. To jest to, co na tę chwilę możemy pokazać – odpowiedział.
Miasto podkreśla, że projekt nie jest jeszcze gotowy i dlatego nie może dziś pokazać wszystkiego z dokładnością do granicy każdej działki. Część uczestników odpowiadała jednak, że skoro przyszli na spotkanie dedykowane właśnie działkowcom zagrożonym inwestycją, oczekiwali bardziej konkretnej odpowiedzi niż kolejnego przypomnienia, na jakim etapie jest dokumentacja.
Pod koniec spotkania emocje sięgnęły jeszcze wyżej. Jeden z uczestników podważył już nie tylko proponowany przebieg, ale sam sens całej inwestycji.
– W sumie po co to wszystko? Największy problem to jest ten most. To jest głupi pomysł. Nikt tego mostu tak ogólnie z nas chyba nie chce. Chcą chyba tylko ci, którzy będą mieli jakieś zyski. Czy ktoś się najpierw pytał ludzi? To jest tak jak rak. Jak się tego od razu nie wytnie, to później będzie tylko gorzej
– mówił.
Oficjalne stanowisko Torunia jest jednak inne: miasto traktuje nową przeprawę jako projekt strategiczny, który ma odciążyć istniejące mosty i poprawić układ komunikacyjny. Rada Miasta 24 września poparła kontynuowanie prac nad inwestycją, jednocześnie wskazując na potrzebę ograniczenia uciążliwości dla mieszkańców.
Jeszcze mocniej wybrzmiała wypowiedź jednej z kobiet, która pod koniec spotkania powiedziała wprost, że nie rozumie już, jaki jest sens konsultacji.
– Zastanawiam się, po co my zostaliśmy tutaj zaproszeni. W tej chwili mija już więcej niż godzina. Jesteśmy informowani na różne tematy, ale po co? Ja myślałam, że może ktoś nas będzie pytał, czy zgadzamy się, czy nie. Decyzja jest już natychmiastowa podjęta, wszystko jest już zaklepane. Dlaczego przed podjęciem tej decyzji nikt nie zapytał, czy może być w innym miejscu? Sami zdecydowaliście, a my jesteśmy jak te baranki bezwolne
– mówiła.
– Myślałam, że będziemy jakoś poważnie traktowani, ale nie widzę, żebyśmy byli w ogóle brani pod uwagę – dodała.
Miasto konsekwentnie utrzymuje, że decyzja o ostatecznym przebiegu trasy nie została podjęta, a obecne konsultacje mają właśnie służyć zbieraniu uwag przed kolejnymi etapami projektu.
Problem polega na tym, że po kilku spotkaniach część mieszkańców i działkowców najwyraźniej nadal nie ma poczucia, że konsultuje projekt, na który może realnie wpłynąć. A jeśli konsultacje społeczne mają być czymś więcej niż prezentacją gotowych map i zbieraniem uwag do protokołu, właśnie to poczucie może okazać się dla miasta jednym z trudniejszych problemów do rozwiązania.
0
0
0
0
0
0
Pokaż komentarze (9)
