W styczniu toruński sąd uznał 67-letnią mieszkankę miasta za winną w głośnej sprawie dotyczącej internetowego wpisu pod adresem Jerzego Owsiaka. Obrona od początku zapowiadała walkę o zmianę wyroku i słowa dotrzymała. Jak informują teraz „Nowości”, apelacja trafiła do Sądu Okręgowego już w kwietniu. Do dziś nie wyznaczono terminu jej rozpoznania.
::addons{"type":"alert"}
Sprawa ma swój początek w styczniu 2025 roku. Torunianka zamieściła w internecie komentarz skierowany do szefa Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy. Wpis rozpoczynał się od słów „Giń człeku i to jak najszybciej”, a w dalszej części zawierał oskarżenia dotyczące m.in. majątku Jerzego Owsiaka.
Sprawą zajęły się organy ścigania, a kobieta została zatrzymana. Ostatecznie stanęła przed sądem.
::news{"type":"see-also","item":"76700"}
Proces wzbudził zainteresowanie ogólnopolskich mediów. Jednym z najważniejszych zagadnień było ustalenie, czy internetowa wypowiedź stanowiła groźbę i nawoływanie do popełnienia przestępstwa, czy – jak przekonywała obrona – była emocjonalną, choć ostrą wypowiedzią. Jerzy Owsiak był w sprawie pokrzywdzonym i podczas procesu składał zeznania zdalnie.
Wyrok pierwszej instancji zapadł 28 stycznia 2026 roku. Sąd uznał oskarżoną za winną. Jak wskazywał podczas ustnego uzasadnienia sędzia Marcin Czarciński, groźby wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę ich spełnienia. Torunianka została skazana na sześć miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary.
Na tym konsekwencje się nie kończyły. Sąd zobowiązał ją do pisemnego informowania o swoim zachowaniu co sześć miesięcy w okresie próby. Kobieta miała również zapłacić 1000 zł częściowego zadośćuczynienia Jerzemu Owsiakowi. Orzeczono ponadto trzyletni zakaz kontaktowania się z Owsiakiem oraz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 metrów.
Obrona od razu zapowiedziała apelację, a ogłoszeniu wyroku towarzyszyły duże emocje. Na sali znajdowały się osoby wspierające oskarżoną, a po ogłoszeniu orzeczenia słychać było m.in. okrzyki „Niewinna!”, „Skandal!” czy „Bezprawie!”.
Obrona również bardzo ostro oceniła rozstrzygnięcie. Reprezentująca wówczas kobietę adwokat Magdalena Majkowska z Instytutu Ordo Iuris przekonywała, że wpis nie powinien zostać potraktowany jako rzeczywista groźba. Porównywała jego znaczenie do powiedzenia komuś „niech cię piorun trzaśnie”.
Jeszcze na sądowym korytarzu zapowiedziała, że po otrzymaniu pisemnego uzasadnienia wyroku zostanie wniesiona apelacja.
::photoreport{"type":"see-button","item":"14645"}
I właśnie ten wątek ma teraz dalszy ciąg. Jak informują „Nowości”, po sporządzeniu pisemnego uzasadnienia obrona zaskarżyła wyrok w całości.
Portal uzyskał również informację od prezesa Sądu Rejonowego w Toruniu sędziego Jędrzeja Czerwińskiego, że 15 kwietnia 2026 roku akta wraz z apelacją zostały przekazane do sądu drugiej instancji.
Sprawa znalazła się więc w Sądzie Okręgowym w Toruniu. Od tego momentu minęły już około cztery miesiące.
To najnowszy i zarazem najważniejszy element całej historii. Według informacji uzyskanych przez „Nowości” apelacja do tej pory nie znalazła się na wokandzie.
Co więcej, nie wiadomo jeszcze, kiedy sąd drugiej instancji zajmie się sprawą. Oznacza to, że styczniowy wyrok nadal pozostaje nieprawomocny, a ostateczny los torunianki nie został przesądzony.
Apelację przygotował adwokat Jerzy Kwaśniewski, prezes Instytutu Ordo Iuris. Obrona nie domaga się jedynie złagodzenia wymierzonej kary. Zaskarżenie obejmuje całość wyroku – zarówno rozstrzygnięcie dotyczące winy, jak i kary, kosztów oraz zastosowanych środków karnych. Celem obrony pozostaje więc uniewinnienie torunianki.
Na razie nie wiadomo, kiedy będzie mogła przedstawić swoje argumenty przed sądem drugiej instancji. Po czterech miesiącach od przekazania akt termin rozprawy apelacyjnej wciąż nie został ustalony. Dopiero rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego pokaże, czy styczniowy wyrok zostanie utrzymany, zmieniony czy uchylony.
0
0
0
0
0
0
Pokaż komentarze (6)
